Cette décision résulte des investigations du procureurs qui remettent en cause, et la version des faits présentée par la plaignante, et la crédibilité de celle-ci.

C’est un soulagement pour tous ceux qui suivent et soutiennent Dominique Strauss-Kahn.

Ma pensée première va vers lui, qui a clamé son innocence depuis le début de cette affaire, et vers Anne Sinclair, son épouse, devant l’horreur et l’impact des accusations dont il a fait l’objet.

Dominique Strauss-Kahn reste à la disposition de la Justice américaine en attendant l’audience du 18 juillet.

Néanmoins, en suivant le principe de la justice américaine, l’audience d’aujourd’hui n’est qu’une première étape qui permet au procureur de ne pas perdre la face, avant une prochaine audience qui rendra à Dominique Strauss-Kahn sa liberté et son honneur.

Il est encore trop tôt pour penser à la suite, mais il serait à l’honneur du Parti socialiste, comme de la politique française, de permettre à Dominique Strauss-Kahn de jouer un rôle éminent dans la prochaine élection présidentielle.

L’absence de notes ne témoignent ni de mon désintérêt, ni d’une distance que j’aurai prise avec Dominique Strauss-Kahn. Seulement une pudeur et le constat que quand on n’a pas d’informations, il vaut mieux se taire et attendre.

Je reste fidèle à Dominique Strauss-Kahn, à son apport politique et à son action. Il est pour moi le seul Homme d’Etat capable de transcender les blocages de la société française et de la politique européenne.

Je ne vois aucun élément matériel, rationnel ou logique qui pourrait aller dans le sens de ce dontg il est accusé. Mon commentaire s’arrêtera là.

Parmi tout ceux, nombreux, qui s’expriment, ressort cet opinion du philosophe Alain Finkielkraut, DSK : on juge un homme, pas un symbole, publié dans le journal Le Monde, le 15/06/2011. Je vous invite à le lire sur le site du Monde.fr.

A écouter et voir, « Les petits oiseaux » sa chronique du 20 mai 2011 (sa première chronique après le début de l’affaire mettant en cause Dominique Strauss-Kahn).

Le FMI a joint une lettre dans laquelle M. Strauss-Kahn explique ses raisons. »C’est avec une grande tristesse que je me sens obligé de présenter au conseil d’administration ma démission de mon poste de directeur général du FMI. Je pense en ce moment tout d’abord à ma femme, que j’aime plus que tout, à mes enfants, à ma famille, à mes amis. Je pense également à mes collègues du Fonds. Nous avons accompli ensemble de si grandes choses ces trois dernières années. A tous, je souhaite dire que je démens avec la plus grande fermeté toutes les allégations portées à mon encontre. Je veux protéger cette institution que j’ai servi avec honneur et dévotion et je veux consacrer toutes mes forces, tout mon temps et toute mon énergie à prouver mon innocence », ajoute-t-il.

Extrait d’un article du site lemonde.fr

« Il est arrivé quelque chose de grave ! Il faut que tu me sortes de là. » Ce sont les quelques mots laissés sur son répondeur par son meilleur ami qui ont alerté Win, de son vrai nom Windsor Horne Lookwood III. Depuis, celui-ci, Dom S. Can, riche héritier et par ailleurs, probable candidat aux primaires démocrates pour la présidentielle de 2012, est sur toute les télévisions, accusé d’abus sexuels et de viol sur une femme de chambre d’un hôtel new-yorkais.

Même si sa position d’agent sportif ne prédispose pas Myron Bolitar à jouer les enquêteurs politiques, il ne peut pas non plus laisser tomber un Win désespéré qui lui demande de l’aide. Ils ont été ensemble de tellement d’aventures et d’enquêtes que Myron en est déjà à imaginer les hypothèses possibles.

A bien connaître, il ne lui semblerait finalement pas étonnant que son ami Dom, si il est aussi séducteur que Win, ait pu dépasser quelques limites. Seulement, Win lui assure que, jamais, Dom n’aurait commis un tel crime. D’ailleurs, Myron ne peut pas penser une seule seconde que son ami, qui aime tellement les femmes, puisse forcer quelqu’un contre son gré. Dans ce cas, il est peu probable que son alter ego soit tellement différent.

Alors, qu’a-t-il bien pu se passer dans cette chambre d’hôtel ? Une banale histoire de moeurs qui tourne mal ? Un mensonge de la femme de chambre pour se protéger ? Une erreur sur la personne de l’agresseur ? Un complot fomenté par les adversaires politiques de Dom ?

Il ne reste que 4 jours, avant le Grand Jury qui décidera si les charges contre Dom sont suffisantes pour le maintenir en détention, à Myron et Win pour découvrir ce qui se cache réellement derrière cette affaire.

Merci à Harlan Coben de ne pas me tenir rigueur de lui avoir emprunté pour quelques lignes ses personnages.

Profitons-en, plutôt que de se répandre en hypothèses interprétations pour lire ou relire Harlan Coben.

Peur noire

Harlan Coben. Pocket 2010, Poche, 413 pages, € 7,22

Sans laisser d’adresse

Harlan Coben. Pocket 2011, Poche, 404 pages, € 5,00

Ne le dis à personne

Roxanne Azimi (Traduction). Pocket 2004, Poche, 430 pages, € 8,00

Ne le dis à personne

François Cluzet (Interprète principal). Europacorp 2008, DVD, € 4,98

Parce que celle-ci doit s’incarner dans une femme ou dans un homme qui, par ses idées, par ses actions, par la synthèse qu’il opère des aspirations contradictoires de la société, saura la transformer, amener le Monde à une plus grande stabilité, une plus grande intelligence, une  plus grande solidarité.

Je crois que l’homme qui incarne le mieux cette aspiration, c’est Dominique Strauss-Kahn.

S’il y a une injustice à ne pas évoquer la victime présumée, il en est une plus grande encore de voler à un homme son destin, à une nation son idéal, à la communauté mondiale l’un de ceux qui peuvent faire évoluer en profondeur le système économique et politique occidental.

Dominique Strauss-Kahn est en prison en attendant sa comparution devant un Grand Jury, vendredi 20 mai, pour déterminer la suite de sa détention.

Malgré les heures d’antenne, les milliers de tweets et de posts, on n’a finalement que peu d’informations avérées et même celles qu’on tenait pour certaines (l’heure de l’agression) deviennent moins précises.

Il serait bon maintenant que l’on profite de ces quelques jours pour laisser l’enquête se dérouler normalement. Avant que l’on puisse entendre vendredi les arguments de l’accusation, ceux de la défense et qu’on puisse équilibrer la parole.

Sortons de cette théorie du complot qui, vrai ou fausse, mettrait, si elle était réelle, des mois ou des années à être étayée. D’ailleurs quel complot : celui de la droite française contre le leader naturel de la gauche ? celui du pouvoir économique mondial qui a peur de voir une réel Homme d’Etat lui imposer des règles et des limites ? une autre encore ? ou la collusion de plusieurs intérêts ?

Non, si on croit en la Démocratie, et les Etats-Unis sont, quoi qu’on en dise, une grande démocratie, le jeu des pouvoirs et des contre-pouvoirs devrait faire émerger des faits réels de l’ombre dans lesquels l’agitation les a placé. Malheureusement, ces contre-pouvoirs n’existent que pas ou peu en France. Espérons que les medias d’investigation américains s’intéresseront un peu à cette affaire.

Ensuite, viendra le temps du politique, de la Politique. Si on veut conserver une démocratie vivante, dans laquelle croient nos concitoyens, et que, justement, incarne Dominique Strauss-Kahn, alors il faudra répondre sur le plan Politique.

Ni revanche, ni leçon, juste la certitude ceux qui sont justes, de ceux qui sont intègres, de ceux qui croient aux valeurs.

Je souhaite que ce temps arrive vite. Je souhaite que Dominique en soit l’ossature et le leader.

Les faits connus

Vu de l’employée de l’hôtel :

Vers 13:00, elle entre dans la suite de DSK qu’elle croit vide, celui-ci sort de la douche nu, se jette sur elle, l’enferme dans la suite, et essaye de l’abuser sexuellement.

Vu du coupable présumé :

Il part de l’hôtel en faisant normalement son checkout, se rend à l’aéroport JFK où il doit prend un vol d’Air France pour se rendre à Paris où il a des rendez-vous. Ayant oublié un des ses téléphones portables, il appelle l’hôtel pour les prévenir, en indiquant qu’il se trouve à JFK, où la police vient l’arrêter. L’avion devait décoler à 16:40 pour arriver à Paris à 06:00 le lendemain matin.

Hypothèse 1

La version de l’employée est vrai. C’est une histoire horrible dont elle est la victime, car outre l’atteinte à son intégrité que cela représente, elle devra porter le poids mediatique de son agresseur.

Fin de l’histoire.

Hypothèse 2

Evacuons la théorie du complot qui ne tient pas la route (qui imagine Sarkozy ou l’un de ses affidés de l’UMP capable de monter une telle histoire, ils n’en ont ni les outils ni l’intelligence).

Il faut alors supposer le début de l’histoire vrai : la suite, composée de plusieurs pièces, supposée vide par l’employée, DSK qui sort de la douche (il va prendre un avion). Peut-être est-il nu (je prends moi-même rarement ma douche en maillot de bain, et, seul, je ne mets pas toujours une robe de chambre).

Que se passe-t-il ensuite ? L’imaginer serait ajouter encore au bruit de ceux qui ne savent pas. Je ne le ferai pas.

Simplement, peut-on imaginer quelqu’un dans la position et le statut de DSK sauter sauvagement sur une employée d’hôtel pour abuser d’elle ? Alors qu’il va prendre l’avion dans 3 heures ? Que sa limousine l’attend pour le conduire à l’aéroport, où, même les VIP sont assujettis aux difficultés de circulation (mettons 45 mn pour aller à JFK depuis Manhattan jusqu’au comptoir Air France) et aux contrôles des frontières ? Et qui, ensuite, appelle l’hôtel pour mentionner l’oubli de son portable ? DSK est-il seul à New York ? N’y a-t-il pas d’officier de sécurité avec lui ?

Autant de questions, sans réponse à cette heure.

Accusé par un autre citoyen d’un crime grave, il est normal qu’il soit interrogé par la police, quel que soit son statut personnel.

Mais, comme tout citoyen, il a le droit à la présomption d’innocence.

Il n’y aurait rien de plus terrible pour l’homme et pour la démocratie, qu’il soit finalement blanchi, ce soir, dans 1 an ou dans plus longtemps, et que, par la faute de cette accusation et de son traitement mediatique, il ne puisse se présenter normalement à la candidature pour l’élection présidentielle de 2012.

Ce qui choque ici, maintenant, c’est l’hystérie de mots utilisé par les journalistes et le monde mediatique. Alors qu’on sait peu de choses, que ni les témoins, ni l’accusé, ni la police, ne se sont (et ne peuvent) publiquement exprimés à l’heure où j’écris, les spéculations sur l’avenir et les remugles du passé sont ressassés à longueur de journée.

Ce manque absolu de recul, ce caniveau de journalisme (sic), sont absolument dangereux pour la démocratie. Chacun devrait en avoir conscience. Chacun devra prendre ses responsabilités, lorsque, comme j’en suis certain, les accusations contre Dominique Strauss-Kahn tomberont.

Pour ma part, j’ai une pensée pour l’épreuve que l’homme, sa famille et ses proches traversent aujourd’hui, et je redis mon admiration pour le travail que Dominique Strauss-Kahn a accompli en tant que Ministre comme en tant que Directeur du Fond Monétaire International et que je lui souhaite, blanchi, de pouvoir poursuivre.

On ne va pas ici s’interroger sur la possible candidature de DSK. Mais, pour renouer avec une chronique politique, s’interroger sur les enjeux et les risques de la prochaine élection de 2012.

Le contexte d’aujourd’hui est particulier : révoltes démocratiques des populations des pays arabes, conflit en Côte-d’Ivoire, intervention des Nations-Unies en Libye, tremblement de terre et tsunami au Japon, dysfonctionnement majeur d’une centrale nucléaire au japon après le tsunami. On peut encore ajouter les crises économiques nées de la crises des sub-primes au USA qui continuent encore de secouer le système économique mondial.

Tous ces évènements, qu’ils soient indépendants ou non les uns des autres, touchent à 2 éléments fondamentaux de la vie en socité : la solidarité et, particulièrement, la solidarité internationale, et le bien-être des populations.

L’accumulation de ces évènements majeurs, dans une période de temps courtes, ne peuvent pas ne pas avoir un impact sur l’opinion publique, passée le temps de l’émotion et de la compassion, et donc,  sur l’analyse que ferons les candidats à l’élection présidentielle de l’état d’esprit des français et de la population en général.

3 lectures sont possibles :

- la tentation du chacun pour soi : la situation est difficile, mobilisons nos forces pour apporter de l’aide à ceux qui sont les plus proches de nous –  la famille, les français.

- le mirage de la grandeur : la France, grand pays historique, s’il en est, peut expliquer aux autres comment il faudrait agir, proposer des solutions, tout en n’ayant aucun moyen réel d’action.

- l’exigence de la solidarité : les nations doivent, où que ce soit, apporter soutien et réconfort aux populations civiles, qui souffrent face aux évéènements, qu’ils soient climatiques ou militaires.

Bien sûr, le choix des mots n’est pas neutre et l’on voit bien où vont nos choix.

Mais, il ne s’agit pas de caricature, il s’agit de définir un système de valeurs.  D’un côté, le choix de l’individualisme et d’une forme de communautarisme. De l’autre, le recours à une forme aujourd’hui désuète d’envisager le monde comme un système hiérarchique où  certaines nations s’arrogent le droit de définir les principes et les méthodes.

Parce que nous sommes aujourd’hui dans un système mondialisé, parce que la puissance  économique de certains pays dépassent nettement leur influence morale ou militaire, la solidarité collective, effective, doit être un principe fondamental sur lequel repose la mise en place d’un équilibre et d’une évolution progressive des sociétés.

Solidarité, mais à quel prix ?

Quand certains pays de la Ligue Arabe s’engagent avec la France, la Grande-Bertagne et les USA pour faire appliquer la résolution 1973 des Nations Unies qui demande le cessez-le-feu en Libye et autorise les nations qui le souhaitent à prendre les mesures nécessaires pour protéger les populations civiles (cf le texte de la résolution et l’article de Wikipedia sur le sujet), est-ce que cela légitimerait que les peays occidentaux ferment les yeux sur la répression des  révoltes arabes ?

Quand les états sauvent le système économique mondial, faut-il qu’ils abandonnent aussi toutes exigences envers les entreprises et le système bancaire pour rétablir les profits d’avant ?

Quand l’attention immédiate va au secours des populations et à la réparation des dégâts provoqués par le tsunanmi, faut-il abandonner tout esprit critique sur le programme nucléaire et le risque absolu que représente les centrales nucléaires ?

Solidarité, donc, mais afin qu’elle serve de base à une évolution des systèmes et des mentalités.

C’est à cela que devrait s’atteler le prochain Président de la République Française : mobiliser la solidarité de tous, citoyens, entreprises et états  en l’appuyant sur 3 principes :

- la formation d’abord, car il est impératif de donner aux jeunes, les moyens de trouver un place et de se développer dans une société en crise

- l’environnement, ensuite, car il ne peut pas y avoir de développement dans une société qui se dégrade et qui dégrade la santé de ses habitants

- les services publics, car il ne saurait y avoir de développement dans un pays où la monétisation, voire la prévarication ou le népotisme, des besoins des populations l’emportent sur le bien public.

Sur ces bases simples à expliquer, qui devraient être universelles, et dont le bénéfice peur rapidement être visible, il y a matière à un programme de gouvernement, à une mobilisation, nationale (la France), continentale (l’Europe) et internationale.

Espérons que ces thèmes seront au centre de la prochaine campagne présidentielle.